Güncel

CHP Ankara Adayı Mansur Yavaş’a Sahte Senetten Para Cezası Verildi

Mahkeme, sahte senetle 600 bin doları icrada tahsil etmeye çalışan CHP’nin Ankara Büyükşehir Belediye reis Adayı Mansur Yavaş’ı, 329 bin 736 Lira perişan niyet tazminatı, 164 bin 768 Lira da kazanç cezası ödemeye cezali etti.

CHP’nin Ankara Büyükşehir Belediye reis adayı Mansur Yavaş, iş adamı N.K. yerine düzen eden sahte senedi icrada tahsil etmeye çalışınca mahkemelik oldu.

Kayseri Şeker’le yaptığı pazarlama işinden dolayı SAMAŞ isimli tek şirket mahkemelik oldu. SAMAŞ, sözleşmeden doğan alacakları ve cezai koşul yönünden Kayseri Şeker’e dava açtı. Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi, SAMAŞ şirketinin sözleşmeden doğan alacakları yönünden davayı onay ederken, cezai şarttan doğan alacağı ise reddetti.

MANSUR YAVAŞ’TAN DESTEK ALABİLECEKLERİNİ SÖYLEDİLER

Bunun üstüne SAMAŞ’ın avukatı M.G., dava harcının çok olması hasebiyle iş adamı N.K.’dan SAMAŞ şirketi yerine Parasal yardım istedi. M.G., firmaya Parasal destek vermeyi onay eden N.K.’ya cezai koşul yönünden Yargıtayda süre gelen dava ile alakalı Mansur Yavaş’tan destek alabileceklerini de söyledi. Bunun üstüne SAMAŞ şirketine Parasal destek veren N.K. ile Yavaş müzakereye başladı. Dava sürecinde verdiği Parasal desteklerin karşılığı olarak SAMAŞ, 600 bin dolarlık şirket tarafından cirolu senedi N.K.’ye verdi.

tek vakit ardindan SAMAŞ ile N.K. ihtilafa düştü. Mansur Yavaş, ikili arasında arabuluculuk yaparak, N.K.’ya SAMAŞ tarafından verilen 600 bin dolarlık senedi ihtilaf çözülünceye civarindan yediemin sıfatıyla emanet olarak aldı. Mahkeme, davanın evvel kalemi var olan sözleşmeden doğan 11.5 milyon liralık alacağın SAMAŞ’a ödenmesine hükmetti ve kazanç tahsil edildi. SAMAŞ, N.K’ya 3.5 milyon lira, Yavaş’a da açıklanmayan tek miktarda tediye yaptı. SAMAŞ’tan aldığı 3,5 milyon TL’nin tek milyon TL’sini istek eden Yavaş’ın bu istegini reddeden N.K ile Yavaş arasında uyuşmazlık yaşandı. Bunun üstüne Yavaş, elindeki 600 bin dolarlık senedi Ankara 29. İcra’da takibe koyarak tahsil etmek istedi. N.K., kendisine gelen tebligat sonrası yaptığı incelemede, cirolu var olan hakikat senedin değil, tek başka sahte senedin işleme koyulduğunu anladı ve 1. İcra haklar Mahkemesinde imzaya itiraz davası açtı.

SAHTE SENET CEZASI

zabita ve zaptiye kriminal heyetine yaptırılan incelemede, senetteki imzanın N.K.’ya ait olmadığı tespit edildi. Mansur Yavaş, heyet raporları neticesinde 329 bin 736 Lira perişan niyet tazminatı ve 164 bin 768 Lira kazanç cezası ödemeye cezali edildi. 1. İcra haklar Mahkemesinin verdiği bu karar, Yargıtay tarafından da kesinleşti. 6. Ticaret Mahkemesine Mansur Yavaş’a borçlu olmadığı amaciyla menfii tespit davası açan N.K.’nın bu hamlesi üstüne Mansur Yavaş, 11. Asli Ticaret Mahkemesinde eş zamanlı olarak hizmet sözleşmesinden kaynaklı alacak davası açtı.

Bu iki dava 6. Ticaret Mahkemesinde birleştirilirken, mahkeme N.K’nin 1. İcra haklar Mahkemesince verilen kesinleşmiş kararına karşın perişan niyet tazminatının tahsilini durdurdu. 6. Ticaret Mahkemesi, 1. İcra haklar Mahkemesi tarafından dahada evvel alınmış iki ayrı resmi bilirkişi raporuna karşın bu sefer sahte senedi Adli Tıp Kurumuna gönderdi. Adli Tıp müessesesi da dahada evvelki bilirkişi heyetleri benzeri senette bulunan imzaların ve yazıların N.K.’ye ait olmadığını raporladı. Şu anda 1. İcra haklar Mahkemesinin Mansur Yavaş aleyhine verdiği tazminat kararlarının infazı amaciyla 6. Ticaret Mahkemesinin vereceği karar bekleniyor.

MANSUR YAVAŞ, N.K.’ HAKKINDA SUÇ ilaninda BULUNDU

Bu iki davanın neticeninde cumhuriyet milletçe partisi Ankara Büyükşehir Belediye reis adayı Mansur Yavaş, N.K.’nın kendisine sahte senet verdiğini ve kendisine şantaj yaptığını argüman ederek, N.K. ile alakalı hatali ilaninda bulundu. 8. Ağır karar Mahkemesinde görülen davada N.K. dolandırıcılık suçundan salıverilme etti ama 1. İcra haklar Mahkemesinin lehine verdiği karardan ve icraya kendisi tarafından konulmayan sahte senet hasebiyle dört sene mapus cezasına çarptırıldı. şuurlu hukukçular, tek kişinin suçun mağduru iken aynı zamanda faili olamayacağını, N.K.’ya bunun benzeri tek karar verilmesinin emsalinin bulunmadığını ifade etti. N.K., İstinaf Mahkemesinde süre gelen davanın neticenini bekliyor.

Kaynak: İHA

Bir cevap yazın

E-posta hesabınız yayımlanmayacak. Gerekli alanlar * ile işaretlenmişlerdir